- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 15711-11-11
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15711-11-11
29.4.2012 |
|
בפני : אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. סמאהר אבו נג'מה 2. סאג'דה קוואסמי |
: 1. הפניקס חברה לביטוח בעמ 2. סמאהר אבו נג'מה |
| החלטה | |
בהתאם לסמכותי שלפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986 (להלן - " התקנות"), לאחר שעיינתי בבקשה למינוי מומחה רפואי, בתגובה על הבקשה ובמסמכים הרפואיים שצורפו וכן בתשובה לתגובה, אני מחליט כך:
עמדת התובעות
התובעות, נפגעו יחדיו בת.ד. מיום 14.2.11, לאחריה טופלו בביה"ח הדסה הר הצופים, מבקשות כי ימונו בגינן מומחים כדלקמן: בגין התובעת 1 - אורטופדיה, נוירולוגיה. בגין התובעת 2 - אורטופדיה.
עמדת הנתבעת
הנתבעת מתנגדת לבקשה.
הכרעה
התובעת 1:
לאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הנוירולוגי, עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: תוצאות בדיקת EMG), אני ממנה בזאת את פרופ' דוד ירניצקי, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.
בבקשת המינוי נתבקש מינוי של מומחה רפואי בתחומים נוספים כמפורט לעיל, אך, בנסיבות העניין ובשלב זה, מצאתי להסתפק במינוי דלעיל, כאשר בהמשך הדרך וגם נוכח ממצאי המומחה שמונה, ניתן יהיה לשקול מחדש את הצורך במינוי נוסף.
התובעת 2:
תשומת לב הצדדים כי בשלב זה לא ניתן לדון בבקשת המומחה מטעם התובעת 2, מאחר שהמסמך העיקרי שהוגש בגינה, שהינו מכתב השחרור מבית החולים, הינו בלתי קריא לחלוטין.
על מנת שניתן יהיה לדון בבקשת התובעת 2, תגיש התובעת המסמך בשנית כשהוא קריא וברור (מודפס כולו, מילה במילה), ולאחר קבלתו, תינתן החלטה בבקשתה.
הצדדים ימציאו למומחה מסמכים עפ"י הוראות תקנה 8 לתקנות, כאשר תשומת לב הצדדים והמומחה לאיסור שבתקנה 8(א) סיפא בדבר הגשת מסמכים הכוללים חוות דעת רפואית.
בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:
· האם נותרה לנפגע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מן התאונה, ואם כן - באיזה שיעור. המומחה מתבקש להתייחס לשאלת הקשר בין התאונה לבין מצב הנפגע במועד הבדיקה.
· האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו הרפואי של הנפגע בעתיד.
· האם הנפגע סובל ממגבלות תפקודיות בעקבות הנכות הרפואית הנ"ל, וזאת במיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.
· האם יהיה הנפגע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד בשל הנכות הרפואית הנ"ל, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.
· האם לדעת המומחה הנוירולוגי, ועל בסיס המסמכים הרפואיים שיוצגו לו יש מקום למינוי מומחה רפואי נוסף בתחום האורטופדי - בגין התובעת 1 .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
